| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava
Prva stran > Izpis gradiva

Izpis gradiva Pomoč

Naslov:Primerjava svetovalnega mnenja ESČP in predhodne odločbe Sodišča EU
Avtorji:ID Lubi, Doroteja (Avtor)
ID Hojnik, Janja (Mentor) Več o mentorju... Novo okno
Datoteke:.pdf MAG_Lubi_Doroteja_2018.pdf (1,42 MB)
MD5: 30D1A7F7391CB53288C5594975699F9E
PID: 20.500.12556/dkum/18ad5663-864c-47af-8120-9f59afb2dd1d
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Magistrsko delo/naloga
Tipologija:2.09 - Magistrsko delo
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Opis:Magistrska naloga preučuje postopek predhodnega odločanja Sodišča EU in njegov vpliv na razvoj prava EU ter svetovalnega mnenja ESČP, katero je bilo korenito spremenjeno s sprejemom Protokola št. 16 k EKČP. Postopek predhodnega odločanja, ki ima pomembnejšo vlogo med postopki pred Sodiščem EU, se je skozi leta izkazal kot dober instrument sodelovanja med Sodiščem EU in nacionalnimi sodišči ter instrument, ki pred Sodiščem EU nudi posredno varstvo tudi posameznikom, kljub začetni zadržanosti nacionalnih sodišč določenih držav članic do postavljanja vprašanj za predhodno odločanje. Brez nacionalnih sodišč v postopku predhodnega odločanja ne gre, saj je pristojnost za postavitev vprašanja za predhodno odločanje prav v njihovih rokah. Le nacionalna sodišča so tista, ki lahko oziroma morajo postaviti vprašanje za predhodno odločanje, kadar v postopku pred njimi naletijo na vprašanje razlage ali veljavnosti prava EU. Postopek predhodnega odločanja ima tako pomemben vpliv na razvoj prava EU. Podobno vlogo svetovalnega mnenja ESČP je Svet Evrope želel doseči tudi s sprejetjem Protokola št. 16 k EKČP, leta 2013, ki je na novo uredil svetovalno mnenje, kateremu je vzor postopek predhodnega odločanja. Cilj svetovalnega mnenja je prav tako okrepiti sodelovanje med ESČP in sodišči držav pogodbenic. ESČP na prošnjo najvišjega sodišča države pogodbenice izda nezavezujoče svetovalno mnenje, s katerim nacionalnim sodiščem držav pogodbenic nudi smernice glede razlage EKČP. V magistrski nalogi ugotavljam, da kljub temu, da je cilj obeh instrumentov okrepiti sodelovanje med nacionalnimi in evropskimi sodišči, svetovalno mnenje ESČP čaka še dolga pot, da bo njegov učinek vsaj v majhni meri takšen, kot ga ima predhodna odločba Sodišča EU.
Ključne besede:pravo EU, Svet Evrope, Sodišče EU, ESČP, svetovalno mnenje, predhodno odločanje, Protokol št. 16
Kraj izida:[Maribor
Založnik:D. Lubi]
Leto izida:2018
PID:20.500.12556/DKUM-69815 Novo okno
UDK:341.231.14(043.3)
COBISS.SI-ID:5569835 Novo okno
NUK URN:URN:SI:UM:DK:KIEP3CBS
Datum objave v DKUM:28.03.2018
Število ogledov:2577
Število prenosov:346
Metapodatki:XML DC-XML DC-RDF
Področja:PF
:
LUBI, Doroteja, 2018, Primerjava svetovalnega mnenja ESČP in predhodne odločbe Sodišča EU [na spletu]. Magistrsko delo. Maribor : D. Lubi. [Dostopano 23 april 2025]. Pridobljeno s: https://dk.um.si/IzpisGradiva.php?lang=slv&id=69815
Kopiraj citat
  
Skupna ocena:
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:Bookmark and Share


Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Licence

Licenca:CC BY-NC-ND 4.0, Creative Commons Priznanje avtorstva-Nekomercialno-Brez predelav 4.0 Mednarodna
Povezava:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.sl
Opis:Najbolj omejujoča licenca Creative Commons. Uporabniki lahko prenesejo in delijo delo v nekomercialne namene in ga ne smejo uporabiti za nobene druge namene.
Začetek licenciranja:28.02.2018

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:Comparison between advisory opinion of the European Court of human rights and preliminary ruling of the European court of Justice
Opis:Master's thesis examines preliminary ruling procedure of Court of Justice of the EU and its impact on the development of the EU law and advisory opinion of ECtHR, which has been thorougly amended by the Protocol No. 16 to ECHR. Preliminary ruling procedure thus being one of the important procedures in Court of Justice of the EU, has been a good instrument in cooperation between Court of Justice of the EU and national courts. It has also been an instrument providing protection indirectly to individuals despite the initial reluctance of national courts of certain member states in preliminary questions to the Court of Justice of the EU. National courts are the first in competence of preliminary ruling procedure. They are able to ask for preliminary ruling, when there is a question of interpretation or validity of the EU law. Preliminary ruling procedure has an important impact on the development of the EU law. Similar role of advisory opinion of ECtHR has Council of Europe tried to achieve with adoption of Protocol No. 16 to ECHR in 2013 when the advisory opinion was reorganised according to the preliminary ruling procedure. The goal of advisory opinion is to strengthen cooperation between ECHR and the Courts of Contracting States. ECHR issues non-binding advisory opinion upon request of the Court of Contracting State, with which offers national courts guidelines in regards with ECHR. Master's thesis notes that although the goal of both instruments is to strengthen cooperation between national and EU courts, advisory opinion still has a long way ahead in terms of effective decisions as they are currently in Court of Justice of the EU.
Ključne besede:EU law, Council of Europe, Court of Justice of the EU, ECtHR, advisory opinion, preliminary ruling, Protocol no. 16.


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici