| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Izpis gradiva

Naslov:Normativna ureditev sodnega izvedenstva v kazenskih postopkih : diplomsko delo visokošolskega študijskega programa Varnost in policijsko delo
Avtorji:Gorjup, Gal (Avtor)
Žaberl, Miroslav (Mentor) Več o mentorju... Novo okno
Datoteke:.pdf VS_Gorjup_Gal_2020.pdf (467,46 KB)
MD5: 010143973A07045309DEB67C94A63213
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Diplomsko delo/naloga (mb11)
Tipologija:2.11 - Diplomsko delo
Organizacija:FVV - Fakulteta za varnostne vede
Opis:V diplomski nalogi smo obravnavali ureditev sodnega izvedenstva in vlogo sodnega izvedenca v kazenskem postopku. V začetku diplomske naloge smo opredelili osnovne pojme, kot sta izvedenstvo in izvedenec, ter kdo je sploh lahko sodni izvedenec in kako lahko nekdo to postane. Nato smo se osredotočili na potek procesa izvedenstva ter spoznali, kdo odreja izvedenstvo, kako se določi predmet izvedenstva, kakšen je potek dela sodnega izvedenca in predstavili dva najpomembnejša izdelka sodnega izvedenca – izvedenski izvid in mnenje, ki imata na sodišču dokazno vrednost. Predstavili smo oblike oziroma vrste sodnega izvedenstva in vsako podrobneje spoznali ter se seznanili z oblikami, ki jih Zakon o kazenskem postopku navaja kot obvezne. Nato smo na kratko opisali še eno izmed problematičnih področij sodnega izvedenstva v kazenskem postopku, in sicer izvedenstvo na področju spolne zlorabe otrok. V zadnjem delu diplomske naloge pa smo opravili analizo sodbe Ustavnega sodišča U-I-132/95, ki je obravnavalo, ali je 2. odstavek 249. člena v sladu z Ustavo Republike Slovenije. Skozi diplomsko nalogo smo potrdili vse tri hipoteze, ki smo si jih zadali v uvodnem delu, in sicer prvo hipotezo, da sodišče ni strokovno usposobljeno za vsa področja in zato potrebuje pomoč sodnih izvedencev, ki sodišču pomagajo razumeti strokovna, ne pa pravna vprašanja. Druga potrjena hipoteza, da je sodni izvedenec v kazenskem postopku lahko vsak, ki je strokovnjak določenega področja, zato se mora na zahtevo kazenskega sodišča odzvati, ter tretja hipoteza, da je sodni izvedenec več kot zgolj priča v kazenskem postopku, zato mora biti nepristranski in morajo zanj veljati enaki pogoji izločitve, kot to veljajo za sodnika.
Ključne besede:diplomske naloge, sodni izvedenec, izvedenstvo, kazenski postopek, izvedensko mnenje
Leto izida:2020
Leto izvedbe:2020
Kraj izvedbe:Ljubljana
Založnik:[G. Gorjup]
Št. strani:V, 38 str.
Izvor:Ljubljana
UDK:343.95(043.2)
COBISS_ID:28280067 Novo okno
NUK URN:URN:SI:UM:DK:7I7TAXDP
Število ogledov:184
Število prenosov:37
Metapodatki:XML RDF-CHPDL DC-XML DC-RDF
Področja:FVV
:
  
Skupna ocena:(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:AddThis
AddThis uporablja piškotke, za katere potrebujemo vaše privoljenje.
Uredi privoljenje...

Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:Normative regulation of court expertise in criminal proceedings
Opis:In this thesis, we discussed the regulation of court expertise and the role of the expert witness in a criminal procedure. In the begining of thesis, we defined the basic concepts, such as court expertise, the expert witness, who is allowed to be an expert witness, and how they can even become one. Then, we focused on the course of the expertise process and studied who orders expertise, how the subject of expertise is defined, what the workflow of an expert witness is like; and presented the two most imporant products of the expert witness – the expert report and expert opinion, which both have a probative value in court. We presented the different types of court expertise and got to know each of them better, determining which types are mandatory according to the Criminal Procedure Act. Then, we focused on one of the problematic areas of court expertise in criminal procedures, namely expertise in the area of child sexual abuse. In the last part of thesis, we conducted an analysis of judgment of the Constitutional Court U-I-132/95, which discussed the second pragraph of the 249th article, aiming to determine whether it is in line with the Slovenian constitution. Through the thesis we confirmed all three hypotheses, which were defined in the introductory part. The first hypotheis was that the court is not professionally trained for all subject fields and requires the help of the expert witnesses in order to be able understand all the tehnical questions, but not the legal questions. The second confirmed hypothesis is that anybody who is an expert in some field can be an expert witness, which is why they have to respond on request of the court. The third hypothesis was that in a criminal procedure the expert witness is more than a regular witness, which is why they must be impartial and the same exclusion conditions that apply to the judges must apply to them.
Ključne besede:expert witness, expertise, criminal proceedings, expert opinion


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici