| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Izpis gradiva

Naslov:Kolizija ustavnih pravic pri neupravičenem prisluškovanju, zvočnem in slikovnem snemanju
Avtorji:Zahrastnik, Kristjan (Avtor)
Dežman, Zlatan (Mentor) Več o mentorju... Novo okno
Šošić, Miha (Komentor)
Datoteke:.pdf MAG_Zahrastnik_Kristjan_2017.pdf (993,58 KB)
MD5: E45BC71F5A0A1CEF70EA76F3E641F50D
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Magistrsko delo/naloga (mb22)
Tipologija:2.09 - Magistrsko delo
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Opis:Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje ter neupravičeno slikovno snemanje sta kot kaznivi dejanji določena v Kazenskem zakoniku. Kaznivi dejanji predstavljata hkrati tudi kršitev ustavne pravice do zasebnosti in osebnostnih pravic, vendar ne predstavljata kršitve v primeru, ko gre za varovanje v luči okoliščin konkretnega primera pomembnejše ustavne pravice. V takšnih primerih nastane kolizija sobivajočih ustavnih pravic, in sicer najpogosteje med pravico do osebnega dostojanstva in varnosti ter pravico, ki zagotavlja varstvo zasebnosti in osebnostnih pravic. Takšno nasprotje med ustavnima pravicama se ne presoja s pomočjo načela sorazmernosti, ampak z metodo razlage, ki se imenuje praktična konkordanca. Pravilo praktične konkordance, poenostavljeno rečeno s tehtanjem pomena pravic v okoliščinah konkretnega primera določi, kateri kolidirajoči pravici je dana prednost. Rezultat kolizije ustavnih pravic ima lahko za posledico, da je zaradi zasledovanja pravice do osebnega dostojanstva in varnosti ali katere druge ustavne pravice določeno prisluškovanje in zvočno snemanja ali slikovno snemanje upravičene narave. Splošni pojem kaznivega dejanja je v slovenskem kazenskem pravu zasnovan v treh stopnjah. Zaradi omenjenega se postavlja vprašanje, ali se kolizija ustavnih pravic, v skladu s katero je bilo snemanje osebe upravičeno, rešuje na ravni biti (prva stopnja) ali v okviru protipravnosti (druga stopnja). Kazensko pravo vsebuje tudi izjeme, ki dajejo podlago za uporabo zvočnega in slikovnega snemanja. Utemeljeno uporabo naprav za tovrstno snemanje med drugimi dovoljujejo ukrepi, poimenovani prikriti preiskovalni ukrepi, ki predstavljajo upravičljivo prisluškovanje, zvočno in slikovno snemanje ter posledično izjeme od kaznivih dejanj neupravičenega prisluškovanja in zvočnega snemanja ter neupravičenega slikovnega snemanja. Izpostavljena je posebnost elektronskega dokaza kot dokaznega sredstva, ki nakazuje, da je potrebno elektronski dokaz zaradi svojevrstnosti v določenih primerih obravnavati izven že poznanih oblik dokaznih sredstev. Ker lahko pride do razhajanj med standardi, ki so uveljavljeni v materialnem delu kazenskega prava, in med tistimi, ki oblikujejo kazensko procesno pravo, je opravljena primerjava med pravno dopustnostjo tehničnih posnetkov kot dokaznega sredstva in ravnanja, ki pomeni neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje ali neupravičeno slikovno snemanje. Izbrana je pomembnejša sodna praksa slovenskih sodišč z namenom dodatne razjasnitve kaznivega dejanja neupravičenega prisluškovanja in zvočnega snemanja oziroma kaznivega dejanja neupravičenega slikovnega snemanja ter z namenom orisa kolizije ustavnih pravic, povzročene s snemanjem posamezne osebe ali njenega ravnanja.
Ključne besede:Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje, neupravičeno slikovno snemanje, kolizija ustavnih pravic, praktična konkordanca, osebnostne pravice in svoboščine, elektronski dokazi, prikriti preiskovalni ukrepi.
Leto izida:2017
Založnik:[K. Zahrastnik]
Izvor:Maribor
UDK:343.14:342.7(043.3)
COBISS_ID:5488427 Novo okno
NUK URN:URN:SI:UM:DK:H4AGBZGY
Število ogledov:981
Število prenosov:294
Metapodatki:XML RDF-CHPDL DC-XML DC-RDF
Področja:PF
:
  
Skupna ocena:(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:AddThis
AddThis uporablja piškotke, za katere potrebujemo vaše privoljenje.
Uredi privoljenje...

Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Licence

Licenca:CC BY-NC-ND 4.0, Creative Commons Priznanje avtorstva-Nekomercialno-Brez predelav 4.0 Mednarodna
Povezava:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.sl
Opis:Najbolj omejujoča licenca Creative Commons. Uporabniki lahko prenesejo in delijo delo v nekomercialne namene in ga ne smejo uporabiti za nobene druge namene.
Začetek licenciranja:26.08.2017

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:Conflict of constitutional rights in unlawful eavesdropping, sound recording and visual recording
Opis:Unlawful eavesdropping and sound recording and unlawful visual recording are criminal offences defined in the Criminal Code of the Republic of Slovenia. These two criminal offences also constitute a violation of the constitutional right to privacy and personality rights; however, not if in a concrete case a more important constitutional right is being protected. Therefore, a conflict of two coexisting constitutional rights arises; most often the right to personal dignity and safety conflicts with the right that ensures privacy protection and personality rights. The conflict between two constitutional rights is not judged by the principle of proportionality, but by the method of interpretation termed practical concordance. The rule of practical concordance, in simplified terms, determines which of the conflicting rights is given priority by weighing the importance of the rights in the circumstances of a concrete case. The outcome of the conflict of constitutional rights may result in that due to respecting the right to personal dignity and security or any other constitutional right, certain eavesdropping and sound or visual recording are deemed to be of a legitimate nature. In the Slovenian criminal law, the general notion of a criminal offence is defined in three stages. For this reason, the question arises whether the conflict of constitutional rights that justified the recording of a person needs to be resolved by determining whether the elements of a criminal offence are fulfilled (first stage) or within the framework of unlawfulness (second stage). Criminal law includes exceptions that provide the basis for the use of sound or visual recording. A justified use of devices for such recording is, inter alia, allowed in case of the special measures called covert investigative measures that stand for the lawful eavesdropping, sound and visual recording and consequently constitute exceptions to the criminal offences of unlawful eavesdropping and sound recording and unlawful visual recording. Further, the special case of electronic evidence as a form of evidence is highlighted, showing that electronic evidence should be, in certain cases, due to its particularity, dealt with outside of known forms of evidence. Since there may be differences between the standards that are established in the substantive part of criminal law and those forming procedural rules of criminal law, the comparison was made between the legal admissibility of technical recordings as a form of evidence and the conduct that involves unlawful eavesdropping and sound recording or unlawful visual recording. The relevant case law of Slovenian courts was chosen to further clarify the criminal offence of unlawful eavesdropping and sound recording and the criminal offence of unlawful visual recording as well as to outline the conflict of constitutional rights caused by recording a person or their conduct.
Ključne besede:Unlawful eavesdropping and sound recording, unlawful visual recording, the conflict of constitutional rights, practical concordance, personality rights and freedoms, electronic evidence, covert investigative measures.


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici