| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Izpis gradiva

Naslov:TEMELJNE RAZLIKE MED KONSENZUALNIM IN REDNIM KAZENSKIM POSTOPKOM
Avtorji:Fras, Matija (Avtor)
Dežman, Zlatan (Mentor) Več o mentorju... Novo okno
Datoteke:.pdf UN_Fras_Matija_2016.pdf (745,75 KB)
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Diplomsko delo (m5)
Tipologija:2.11 - Diplomsko delo
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Opis:Razrast kriminalitete in pojav novih oblik kaznivih dejanj sta v sodobnem času pripeljala kazenski postopek do točke, kjer se sodišča soočajo s preobremenjenostjo in dolgotrajnimi postopki. Zato so države začele sprejemati ukrepe za zagotovitev večje hitrosti, učinkovitosti in ekonomičnosti kazenskih postopkov. Ti ukrepi zajemajo konsenzualne oblike reševanja kazenskih zadev, katere temeljijo na reševanju kazenskopravnega spora z oblikovanjem sporazuma med strankami. Predmet in vsebina sporazuma je predvsem dogovor o kazenski sankciji. Cilj konsenzualnih oblik je rešitev kazenskih zadev s sporazumnim skrajšanjem ali izognitvi kazenskega postopka. Najprej so se konsenzualni instituti pojavili v državah angloameriškega pravnega sistema. Med najbolj zloglasnimi je ameriški plea bargaining. Sčasoma so te institute v svoje pravne rede začele vnašati tudi države kontinentalnega pravnega sistema, med njimi tudi naša država. Do sedaj je bilo pri nas vpeljanih kar nekaj takšnih institutov: odstop kazenske zadeve v poravnavo, pogojna odložitev kazenskega pregona, kaznovalni nalog, predobravnavni narok, sporazum o priznanju krivde in konsenzualnost v postopku proti mladoletnikom. Teorija, praksa, pa tudi splošna javnost, so sprejeli vpeljavo konsenzualnih institutov z mešanimi občutki, saj so le-ti predmet tako pozitivnega odobravanja kot tudi kritik. Po eni strani je vprašljivo spoštovanje oziroma možnost kršitve ustavno zagotovljenih načel, načel kazenskega postopka in nezagotavljanje procesnih jamstev obdolžencu, med katerimi so zlasti: načelo zakonitosti, načelo individualizacije kazenske sankcije, pravica do sojenja, pravica do obrambe, načelo enakosti orožij, ločenost funkcij pregona, obrambe in sojenja, načelo proste presoje dokazov, načelo materialne resnice, domneva nedolžnosti, pravica do molka, privilegij zoper samoobtožbo, načelo javnosti in pravica do pritožbe. Konsenzualni postopki pa po drugi strani omogočajo hitrejše končanje spora, razbremenitev vseh udeležencev v postopku, izognitev stigmatizaciji obdolžencu in gotovost zadoščenja oškodovancu. Kot vsak procesni institut, tudi konsenzualni instituti zahtevajo sprotno nadgrajevanje, da bi njihova uporaba pomenila čim bolj učinkovito in hitrejšo rešitev kazenskih zadev, hkrati pa zadostila načelu pravičnosti in vsem ostalim načelom v postopku. Pri tem se lahko obrnemo na spoznanja in možne predloge sprememb konsenzualnosti teorije in prakse drugih držav.
Ključne besede:redni kazenski postopek, konsenzualnost, konsenzualni postopki, tipi kazenskega postopka, temeljnja načela kazenskega postopka, plea bargaining, vloge udeležencev v kazenskem postopku
Leto izida:2016
Založnik:[M. Fras]
Izvor:Maribor
UDK:343.9(043.2)
COBISS_ID:5406763 Povezava se odpre v novem oknu
NUK URN:URN:SI:UM:DK:XR6UXZFS
Število ogledov:576
Število prenosov:50
Metapodatki:XML RDF-CHPDL DC-XML DC-RDF
Področja:PF
:
  
Skupna ocena:(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:AddThis
AddThis uporablja piškotke, za katere potrebujemo vaše privoljenje.
Uredi privoljenje...

Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:THE FUNDAMENTAL DIFFERENCE BETWEEN CONSENSUAL AND REGULAR CRIMINAL PROCEDURE
Opis:Growth of criminality and the emergence of new forms of crime in modern times have brought criminal proceedings to the point where the courts are faced with overburdeness and lengthy procedures. Therefore, the countries started to take measures to ensure greater speed, effectiveness and cost-efficiency of criminal proceedings. Those measures include consensual forms of resolving criminal cases, which are based on the solution of the criminal dispute through the creation of an agreement between the parties. The purpose and content of the agreement is an agreement on criminal penalty. The aim of consensual forms is the solution of criminal cases with consensual shorteness or evadeness of the criminal proceedings. Consensual institutes first appeared in the countries of the anglo-american legal system. Among the most notorious is an american plea bargaining. Over time, the countries of continental legal system began to incude this institute in their legal systems, including our country. Until today our country included quite some of such institutes: the resignation of a criminal case in the settlement, conditional suspension of prosecution, punitive order, the pre-trial hearing, agreement on admission of guilt and consensual approach in proceedings against underaged subjects. Theory, practice, as well as the general public, have adopted the introduction of consensual institutes with mixed feelings, because they are the subject of such a positive endorsement, as well as criticism. On the one hand, it is questionable respect for and the possibility of infringement of the constitutionally guaranteed principles, principles of criminal procedure and the failure to provide procedural safeguardsof the defendant, which include: the principle of legality, the principle of individualisation of criminal penalties, the right to a trial, the right to defense, the principle of equality of arms, separation of the functions of prosecution, defense and trial, the principle of free evaluation of evidence, the principle of material truth, the presumption of innocence, the right to silence, the privilege against self-incrimination, the principle of publicity and the right to appeal. Consensual procedures on the other hand allow faster completion of the conflict, relief of all participants in the process, avoid stigmatization of the accused and the certainty of satisfaction to the injured party. Like any process institute, a consensual institutes require continuous upgrading, that their use would constitute the most efficient and rapid solution of criminal cases and, at the same time satisfy the principle of justice and any other principle in the process. At which, we could turn to findings and possible amendments of consensuality of theory and practice of other countries.
Ključne besede:regular criminal proceedings, consensuality, consensual procedures, types of criminal proceedings, the fundamental principles of criminal proceedings, plea bargaining, the role of participants in criminal proceedings


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici