| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Izpis gradiva

Naslov:ODGOVORNOST LETALSKIH PREVOZNIKOV IN PRAVICE POTNIKOV V SODNI PRAKSI SODIŠČA EU
Avtorji:Perozzi, Nina (Avtor)
Hojnik, Janja (Mentor) Več o mentorju... Novo okno
Datoteke:.pdf UNI_Perozzi_Nina_2013.pdf (1,14 MB)
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Diplomsko delo (m5)
Tipologija:2.11 - Diplomsko delo
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Opis:Diplomska naloga obravnava delo Sodišča EU na področju odgovornosti letalskih prevoznikov. Zaradi nenehnega in hitrega razvoja letalske industrije mora EU in Sodišče EU skrbeti, da pravni sistem sledi razvoju in ne zaostaja. Najpomembnejši pravni akt, ki skrbi za pravice potnikov v EU, je Montrealska konvencija. Gre za mednarodni sporazum, ki je v veljavi v veliko državah v EU in izven EU. Poleg Montrealske konvencije je EU sprejela tudi Uredbo št. 261/2004, ki je tako kot Montrealska konvencija namenjena izplačilu odškodnin za nastalo škodo potnikom v letalskem prevozu. Bistvena razlika med omenjenima pravnima dokumentoma je, da Uredba št. 261/2004 pokriva predvsem takojšnje nadomestilo, takrat ko škoda nastane, Montrealska konvencija pa pokriva individualne odškodnine potnikov po nastali škodi. Mednarodni sporazumi in uredbe pa niso edini pomembni viri prava. Lastnost pravnega vira nudi tudi sodna praksa Sodišča EU, ki v svojih sodbah pojasni, razlaga in morda tudi omejuje učinke sprejetih pravnih aktov. Glede teme pravic potnikov, je stališče Sodišča EU jasno in preprosto. Pravo EU in sprejeti pravni dokumenti imajo en in ta je najpomembnejši cilj: zaščititi potnika EU (lahko tudi izven EU, če mu zaščita pripada po Montrealski konvenciji). Čeprav so nekatera pojasnila in razlage pojmov prepuščena nacionalnim sodiščem, Sodišče EU s svojimi sodbami skrbi za enotnost, saj ne dopušča prevelikih odstopanj od že dane razlage. Trditve nekaterih nacionalnih sodišč, da sta si Montrealska konvencija in Uredba št. 261/2004 v nasprotju, so tudi bile ovržene s strani Sodišča EU, ki je z utemeljitvijo in razlago, izpostavil mejo in razliko med njima. V svoji diplomski nalogi želim prikazati učinek sprejetih pravnih aktov EU ter kako Sodišče EU še dodobra dopolni in izboljša pravni sistem s svojimi sodbami. Pri delu sem se poglobila tako v razlago Montrealske konvencije in uredbe, kot tudi v razlagi posameznih pojmov, ki nacionalnim sodiščem pri soočanju s tovrstnimi tožbami povzročajo težave in nejasnosti, pri čemer je temelj moje diplomske naloge sodna praksa Sodišča EU na podlagi sprejetih pravnih aktov.
Ključne besede:odgovornost letalskih prevoznikov, Sodišče EU, Montrealska konvencija, Uredba št. 261/2004, sodna praksa, Varšavska konvencija, pravice potnikov, Evropska unija, nacionalna sodišča.
Leto izida:2013
Založnik:[N. Perozzi]
Izvor:Nova Gorica
UDK:339.923:061.1EU(043.2)
COBISS_ID:4511275 Povezava se odpre v novem oknu
NUK URN:URN:SI:UM:DK:YUDCUPKO
Število ogledov:1658
Število prenosov:295
Metapodatki:XML RDF-CHPDL DC-XML DC-RDF
Področja:PF
:
  
Skupna ocena:(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:AddThis
AddThis uporablja piškotke, za katere potrebujemo vaše privoljenje.
Uredi privoljenje...

Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Sekundarni jezik

Jezik:Angleški jezik
Naslov:CASE LAW OF THE COURT OF JUSTICE OF THE EU ON AIR CARRIER LIABILITY AND AIR PASSENGERS RIGHTS
Opis:The matter of my thesis is the jurisprudence of the Court of Justice EU regarding air craft carrier liability. The rise of aviation industry was fast and constant therefore, it falls on EU and Court of Justice to modernize current legal system, so it is in sync with the industry. The most important legal act, whose main agenda is to assure passengers’ right’ is Montreal convention. It is an international agreement, whose reach goes beyond borders of EU and its member states. In addition, EU accepted Regulation n. 261/2004, whose goal and intent imitates the one from Montreal convention, to pay compensation, if passengers’ suffered damage from air transport. The main difference between legal documents mentioned is that, Regulation covers immediate damage, its goal is immediate compensation, whereas Montreal convention covers individual passenger claims, after the damage has been done. International agreement and Regulation are not the only important source of law. Court of Justice jurisprudence is also very important. In its judgments’ explains, defines, and sometimes even limits the affect of legal document in question. When it comes to passengers’ rights, Court of Justice is clear; its job is to protect the passengers’. (Montreal convention provides that protection outside EU and member states). Even though some explanations and definitions are being passed down to national courts of member states, Court of Justice’s jurisprudence maintains the unity. Some national courts claim, that the legal documents accepted are in conflict, though Court of Justice successfully debunked such claims and set boundaries between legal documents in question. In my thesis, I wanted to show how EU’ legal documents affect national courts and just how important jurisprudence is. I have explained legal documents, Montreal convention and Regulation 261/2004 as well as I explained used legal terms that might be unclear and could cause some disunion. Most of my explanations and definitions are based on court of justice jurisprudence.
Ključne besede:air craft carrier liability, Court of Justice of EU, Montreal Convention, Regulation 261/2004, jurispridence, Varsaw Convention, passengers' rights, European Union, national courts.


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici