| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Izpis gradiva

Naslov:SKUPINSKA TOŽBA ZA VARSTVO OKOLJA
Avtorji:Kočevar, Jure (Avtor)
Rijavec, Vesna (Mentor) Več o mentorju... Novo okno
Datoteke:.pdf UNI_Kocevar_Jure_2011.pdf (488,72 KB)
 
Jezik:Slovenski jezik
Vrsta gradiva:Diplomsko delo (m5)
Organizacija:PF - Pravna fakulteta
Opis:Pravica do zdravega življenjskega okolja je zagotovljena že v Ustavi Republike Slovenije (v 5. členu, 72. členu in 67. členu). V sistemu civilnopravnega varstva okolja se posegi v okolje pri nas obravnavajo v okviru splošnih pravil obligacijskega in stvarnega prava. Stvarnopravno varstvo je urejeno v okviru prava imisij kot dela sosedskega prava. Uveljavlja se z actio negatoria (99. člen Stvarnopravnega zakonika). Dopustna sta opustitveni in storitveni zahtevek. Obligacijskopravno varstvo pred imisijami omogoča tudi 133. člen Obligacijskega zakonika. Predvidena je popularna tožba. Primarno predvideva preprečitveni zahtevek, sekundarno opustitveni in odstranitveni zahtevek. Odgovornost je objektivna, enako kot v primeru negatorne tožbe. Prav tako v primeru imisije splošno koristnih dejavnosti, s to razliko, da le v primeru nastanka škode, ki presega običajne meje. Zakon o varstvu okolja predvideva varstvo pravice do zdravega življenjskega okolja z vidika dopustnih posegov v okolje, to je tistih, ki ne povzročajo čezmerne obremenitve. V 14. členu sta predvideni popularna in organizacijska tožba, zahtevek je lahko opustitveni in prepovedni. Pomanjkljivost popularne in organizacijske tožbe je, da se z njima istočasno ne more vložiti odškodninskih zahtevkov, kar podaljša trajanje postopka in poviša stroške, izid je negotov. Nadaljnja pomanjkljivost je tudi učinek pravnomočne sodbe le na stranke postopka (učinek inter partes), kar povzroči posledice, ki so v nasprotju s pravno varnostjo – možne so različne odločitve o istem pravnem vprašanju, možno je veliko število istovrstnih tožb. Zato v postopku ne prihaja do sklepanja sodnih poravnav, ker slednja ne pomeni dokončne ureditve razmerja. Drugače je v pravnih redih, ki poznajo razredno tožbo (v ZDA sistem opt-out, v angleški in švedski obliki opt-in), ki se kaže kot možna rešitev tudi v našem pravnem redu. Potrebno bi jo bilo sistemsko urediti v okviru Zakona o pravdnem postopku, koristno bi jo bilo najprej preizkusiti na ožjem področju, na primer varstvu pred posegi v zdravo življenjsko okolje. Mogoča bi bila tudi nadgradnja organizacijske tožbe, da bi bilo mogoče z njo istočasno uveljavljati tudi odškodninske zahtevke in razširiti subjektivno pravnomočnost po sistemu opt-in. Sodna praksa v zvezi z varstvom okolja je pri nas skromna. V diplomskem delu sem prikazal primer škodljivega čezmejnega vpliva ravnanja druge države, ki ni članica Evropske unije, Republike Hrvaške in posledic v Republiki Sloveniji. Gre za izkop gramoza iz struge reke Drave, zaradi gradnje avtocest, tik pod državno mejo Republike Slovenije z navedeno državo, v občini Središče ob Dravi, ki ima za posledico globinsko rečno erozijo in nižanje podtalnice za več kot 70 cm, zaradi česar je nastala nepopravljiva okoljska škoda na zaščitenem območju Nature 2000 na rastlinskih in živalskih vrstah. Zaradi posedanja tal so nastale razpoke na stanovanjskih hišah, na obrečnem svetu pa se je povečala suša, zato je pridelek poljščin znatno zmanjšan. Glede na to, da Republika Slovenija ni ravnala z dolžno skrbnostjo po Konvenciji o presoji čezmejnih vplivov na okolje, ki sta jo ratificirali obe državi, kljub opozorilu nevladnih organizacij, je odškodninsko odgovorna oškodovancem. V skladu z navedeno Konvencijo pa lahko v primeru spora v predvidenem postopku pred Meddržavnim sodiščem ali v postopku arbitraže zahteva povrnitev stroškov za sanacijo škode.
Ključne besede:pravica do zdravega življenjskega okolja, skupinska tožba, razredna tožba, organizacijska tožba, popularna tožba, škoda, okoljska škoda, škodljivi čezmejni vplivi
Leto izida:2011
Založnik:[J. Kočevar]
Izvor:Maribor
UDK:34(043.2)
COBISS_ID:4303915 Povezava se odpre v novem oknu
NUK URN:URN:SI:UM:DK:FKQOTKHQ
Število ogledov:3096
Število prenosov:511
Metapodatki:XML RDF-CHPDL DC-XML DC-RDF
Področja:PF
:
  
Skupna ocena:(0 glasov)
Vaša ocena:Ocenjevanje je dovoljeno samo prijavljenim uporabnikom.
Objavi na:AddThis
AddThis uporablja piškotke, za katere potrebujemo vaše privoljenje.
Uredi privoljenje...

Postavite miškin kazalec na naslov za izpis povzetka. Klik na naslov izpiše podrobnosti ali sproži prenos.

Sekundarni jezik

Jezik:Nemški jezik
Naslov:GEMEINSCHAFTSKLAGE IN SACHEN UMWELTSCHUTZ
Opis:Das Recht auf gesunde Lebensumwelt ist bereits mit der Verfassung der Republik Slowenien (in den §§ 5, 72 und 67) garantiert. Im System des zivilrechtlichen Umweltschutzes werden die Eingriffe in die Umwelt bei uns im Rahmen allgemeiner Regeln des Obligationen- und Sachenrechts in Betracht gezogen. Sachenrechtlicher Schutz ist im Rahmen des Immissionsrechts als Teil des Nachbarrechts geregelt. Zur Geltung kommt es durch die 'Actio Negatoria' (§ 99 des Sachenrechtsgesetzbuches). Zulässig sind ein Unterlassungsanspruch oder Anspruch wegen Verletzung eines Rechtsgutes. Auf dem Schuldrecht basierender Schutz vor Immissionen ist ebenso aufgrund des § 133 des Schuldrechtgesetzbuches möglich. Hierfür ist eine Popularklage vorgesehen. Primär ist es in diesem Zusammenhang ein Vermeidungsanspruch, sekundär ein Unterlassungsanspruch und Beseitigungsanspruch vorgesehen. Die Verantwortung (Haftung) ist hierbei objektiv, gleich wie im Fall einer Negationsklage. Ebenso im Fall von Immissionen bei allgemein nützlichen Tätigkeiten, mit dem Unterschied, dass nur im Fall, wenn ein derartiger Schaden auftritt, der gewöhnliche Grenzen übersteigt. Mit dem Umweltschutzgesetz ist das Recht auf gesunde Lebensumwelt garantiert - aus dem Blickwinkel zumutbarer Eingriffe in die Umwelt, das heisst derjenigen Eingriffe, die keine übermässige Belastungen verursachen. Mit dem § 14 sind entweder eine Popularklage oder eine Verbandsklage vorgesehen. Was die Ansprüche der Berechtigten angeht, sind in diesem Zusammenhang sowohl Unterlassungsanprüche oder Ansprüche wegen Verletzung eines Rechtsgutes möglich. Die Mangelhaftigkeit einer Popularklage und einer Verbandsklage ist es, dass man mit diesen gleichzeitig keine Schadenersatzansprüche stellen kann, was zur Verlängerung des Verfahrens führt, zugleich aber auch die Verfahrenskosten steigt, wobei dann der Ausgang allerdings fraglich sei. Eine weitere Mangelhaftigkeit ist ebenso die Wirkung einer rechtskräftigen Klage nur auf die Verfahrensbeteiligte (Inter-partes-Wirkung), was zu den Folgen führt, die im Gegensatz zur Rechtssicherheit sind. Es sind hierbei über dieselbe Rechtsfrage verschiedene Entscheidungen möglich, und ausserdem können in diesem Zusammenhang zahlreiche gleichartige Klagen in Betracht kommen. Demnach kommt es im Verfahren zu keinen Prozessvergleichen, weil diese offenbar keine endgültige Regelung des Rechtsverhältnisses mit sich bringen. Anders ist es in den Rechtssystemen, in denen das Institut der Verbandsklage besteht (in den USA als 'opt-out-Klagen', in der englischen und schwedischen Form als 'opt-in-Klagen'), was sich im Sinne einer möglichen Lösung auch in unserem Rechssystem zeige. Hierfür wäre es notwendig, diese Möglichkeit systematisch in Ordnung zu bringen - im Rahmen der Zivilprozessordnung. Dabei wäre es sachdiendlich, diese anfangs innerhalb eines engeren Bereichs auf die Probe zu stellen, wie zum Beispiel im Rahmen des 'Schutzes vor Eingriffen in die gesunde Lebensumwelt'. Hierbei wäre ebenso auch ein Aufbau der Organisationsklage möglich - aufgrund welcher man gleichzeitig auch etwaige Schadenersatzansprüche stellen könnte. Dabei käme auch die Ausweitung der subjektiven Rechtkräftigkeit nach dem Prinzip der 'opt-in-Klage' in Frage. Die Rechtssprechungspraxis betreffend Umweltschutz ist bei uns bescheiden. In der vorliegenden Diplomarbeit habe ich einen Fall des schädlichen grenzüberschreitenden Einflusses betreffend Vorgehensweise eines anderen Staates dargestellt, der kein Mitglied der Europäischen Union ist, d. h. der Republik Kroatien, und auch der Folgeerscheinungen des besagten Handelns in der Republik Slowenien. Hier handelt es sich nämlich um den Schottesaushub aus dem Bett des Flusses Drava wegen Autobahnbau, unmittelbar vor der Staatsgrenze der Republik Slowenien mit dem erwähnten Staat, genauer im Bereich der Gemeinde Središče ob Dravi. Daraus resultierende Folgen zeigen sich in intensiven tiefgründigen Flussbetterosionen und Grundwasserabsenkung um mehr als 70 cm, wo
Ključne besede:Recht auf gesunde Lebensumwelt, Gemeinschaftsklage, Verbandsklage, Organisationsklage, Popularklage, Schaden, Umweltschaden, schädliche grenzüberschreitende Umwelteinflüsse


Komentarji

Dodaj komentar

Za komentiranje se morate prijaviti.

Komentarji (0)
0 - 0 / 0
 
Ni komentarjev!

Nazaj
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici