| | SLO | ENG | Piškotki in zasebnost

Večja pisava | Manjša pisava

Iskanje po katalogu digitalne knjižnice Pomoč

Iskalni niz: išči po
išči po
išči po
išči po
* po starem in bolonjskem študiju

Opcije:
  Ponastavi


1 - 3 / 3
Na začetekNa prejšnjo stran1Na naslednjo stranNa konec
1.
Odločba SEU v zadevi Land Berlin proti Ellen Mirjam Sapir in njen vpliv na razlago pravil o mednarodni pristojnosti v Bruseljski uredbi Ia
Nataša Klančnik, 2015, diplomsko delo

Opis: Diplomsko delo obravnava nujnost avtonomne razlage pojma civilne in gospodarske zadeve po prvem odstavku člena 1 Uredbe št. 1215/2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, vendar samo za primere, kjer se na eni strani pojavlja oseba javnega prava. Predstavljene so sodne odločbe Sodišča Evropske unije, med katere sodi tudi odločba Land Berlin proti Ellen Mirjam Sapir, ki je izrednega pomena glede določanja mednarodne pristojnosti po Uredbi št. 1215/2012, v kateri je Sodišče Evropske unije odstopilo od dosedanje sodne prakse. Pod pojem civilne in gospodarske zadeve uvršča tudi institut neupravičene obogatitve ter s tem neposredno širi zgoraj omenjen pojem.
Ključne besede: Uredba št. 1215/2012, avtonomna razlaga, civilna in gospodarska zadeva, neupravičena obogatitev, zadeva Land Berlin proti Ellen Mirjam Sapir.
Objavljeno: 12.05.2016; Ogledov: 787; Prenosov: 156
.pdf Celotno besedilo (660,13 KB)

2.
VARSTVO INTERESA OŠKODOVANCA KAZNIVEGA DEJANJA V ADHEZIJSKEM POSTOPKU
Nina Prosen, 2016, magistrsko delo/naloga

Opis: Magistrska naloga preučuje učinkovitost varstva pravice oškodovanca kazenskega postopka, da je o povračilu škode, ki mu je bila povzročena s kaznivim dejanjem, odločeno že v okviru kazenskega postopka. V prvem delu naloge opozarja, je da nemška ureditev adhezijskega postopka v nekaterih elementih ugodnejša tako za obdolženca kot za oškodovanca. Te institute predstavi in argumentira njihovo vključitev v Zakon o kazenskem postopku. Največ pozornosti je namenjene nujnosti vročitve predloga oškodovanca s poukom o pravici do odgovora, tudi z vidika uspešnosti morebitne prisilne uveljavitve adhezijske odločbe po Uredbi 1215/2012. Drugi del naloge se posveča vprašanju, ali veljavna zakonska ureditev omogoča izvedbo dokaznega postopka glede utemeljenosti premoženjskopravnega zahtevka. Zaključi, da zaradi pravila o vezanosti civilnega dela kazenske odločbe na obsodilni del in v njem ugotovljeno višino škode, sodišču posebnega dokaznega postopka glede zahtevka po povrnitvi premoženjske škode ni potrebno izvajati. To pa ne velja, kadar oškodovanec uveljavlja nepremoženjsko škodo. Zaradi številnih procesnih opravil, ki so potrebna pri ugotavljanju obstoja in višine nepremoženjske škode, ter dejstva, da se glede teh vprašanj relevantno dejansko stanje ne razišče v okviru ugotavljanja dejanskega stanja kaznivega dejanja, je zaključiti, da gre za zamudno delo, ki bi tek postopka nedvomno preveč podaljšalo. Nadalje ugotavlja, da pripoznava zahtevka v kazenskem postopku ni samostojno zavezujoča, temveč vezana na obsodilno sodbo.
Ključne besede: adhezijski postopek, premoženjskopravni zahtevek, kontradiktornost, Uredba 1215/2012, pripoznava zahtevka, izvajanje dokazov v adhezijskem postopku, identično dejanjsko stanje, vezanost na ugotovitev o višini škode
Objavljeno: 20.09.2016; Ogledov: 424; Prenosov: 122
.pdf Celotno besedilo (897,46 KB)

3.
Mednarodna pristojnost v pogodbah o prodaji blaga in opravljanju storitev
Marko Garmut, 2018, diplomsko delo

Opis: Diplomska naloga preučuje mednarodno pristojnost v pogodbenih zadevah, še posebej pa se osredotoča na točko b) prvega odstavka 7. člena Uredbe 1215/2012, ki določa mednarodno pristojnost v pogodbah o prodaji blaga in opravljanju storitev. Glede na kompleksnost te specialne pristojnosti, je pomembna natančna opredelitev pojmov, saj je od pravilne določitve mednarodne pristojnosti lahko odvisna tudi rešitev konkretnega spora. Sodišče EU se je v postopkih predhodnega odločanja ukvarjalo s številnimi zadevami povezanimi z mednarodno pristojnostjo v pogodbenih zadevah, vendar še vedno obstajajo sporna vprašanja. V zvezi z zahtevkom za izročitev blaga sem ugotovil, da je izključena uporaba prvega odstavka 7. člena Uredbe 1215/2012. V pogodbah o prodaji blaga se kolizijska pravila ne morejo uporabiti, saj takšna rešitev ni v skladu s ciljem in sistemom omenjene uredbe. Mednarodna pristojnost v pogodbenih razmerjih predstavlja tudi izjemo od splošne pristojnosti in te je potrebno razlagati ozko, zato je bolje, da se za ta primer pristojnost utemelji na podlagi splošne pristojnosti, določene v 4. členu Uredbe 1215/2012 ali pa na podlagi tihe privolitve, določene v 26. členu omenjene uredbe. Prav tako Sodišče EU ni podalo odgovora na vprašanje, ali se lahko uporabijo pravila točke a) prvega odstavka 7. člena Uredbe 1215/2012, v primeru kraja dostave blaga v tretji državi, če se zahtevek glasi na plačilo kupnine, ki jo je treba plačati v državi članici EU. V tem primeru je pomembna točka c) prvega odstavka 7. člena Uredbe 1215/2012, po kateri se celotno razmerje presoja po točki a), ki določa mednarodno pristojnost glede na posamezni zahtevek in ne v skladu s krajem izpolnitve karakteristične obveznosti. Smisel te rešitve je, da se sploh lahko uporabi prvi odstavek 7. člena Uredbe 1215/2012, saj je podana tesna navezna okoliščina med krajem in plačilom kupnine. Tako bi zadevno sodišče učinkoviteje in bolj ekonomično odločalo o zadevi, ker bi odločalo v kraju predvidenega plačila kupnine. Potrebno je upoštevati tudi povezanost pogodb o prodaji blaga in pogodb o opravljanju storitev. Ta pravila imajo namreč isto zgodovino nastajanja, sledijo istemu cilju in imajo enak položaj v sistematiki Uredbe 1215/2012. Torej bodo rešitve uporabljene za eno vrsto pogodbe, enake tudi za drugo, razen kadar sama narava pogodb tega ne dopušča.
Ključne besede: Uredba 1215/2012, mednarodna pristojnost, pogodbena razmerja, blago, storitve, kraj dostave blaga, kraj opravljanja storitev, Sodišče EU, sodna praksa.
Objavljeno: 22.11.2018; Ogledov: 252; Prenosov: 54
.pdf Celotno besedilo (955,64 KB)

Iskanje izvedeno v 0.08 sek.
Na vrh
Logotipi partnerjev Univerza v Mariboru Univerza v Ljubljani Univerza na Primorskem Univerza v Novi Gorici